El Tribunal Supremo obliga a BBVA y Cajamar a retirar las Clausulas suelo de sus hipotecas

Publicado el 13 de Jun de 2013 en las categorias de: Noticias, Venta | No hay comentarios »

clausula suelo

Tras la √ļltima aclaraci√≥n del Tribunal Supremo la noticia del d√≠a es la decisi√≥n del Banco Bilbao Vizcaya y Cajamar de retirar todas las clausulas suelo de sus hipotecas (sin devolver el dinero cobrado de m√°s por aplicarlas anteriormente), en vista de que la Sentencia del Supremo podr√≠a llevarles a numerosos juicios de reclamaci√≥n que previsiblemente terminar√≠an conden√°ndolos. Se desconoce si el resto de entidades que aplic√≥ clausulas suelo en sus hipotecas se plantean imitar esta medida, pero podr√≠a ser una buena medida de imagen para una Banca que actualmente no goza de mucha simpat√≠a en la poblaci√≥n espa√Īola.

El Tribunal Supremo aclar√≥ ayer su sentencia del 9 de mayo sobre la legitimidad de las cl√°usulas suelo en las hipotecas matizando que ser√°n nulas todas las que no sean absolutamente transparentes, informan todos los diarios. Aunque el Supremo considera ‚Äúl√≠cito‚ÄĚ el concepto en s√≠, exige un nivel de transparencia e informaci√≥n al firmante que, en la pr√°ctica, deja sin efecto buena parte de las cl√°usulas en vigor. BBVA o Cajamar anunciaron ayer que dejar√°n de aplicar las cl√°usulas suelo de toda su cartera hipotecaria, con efecto desde el 9 de mayo. La aclaraci√≥n del Supremo responde directamente a una cuesti√≥n presentada por BBVA, Cajamar y Novagalicia -cuyos servicios jur√≠dicos segu√≠an estudiando el auto anoche- para concretar en qu√© supuestos deben anularse las cl√°usulas suelo seg√ļn la sentencia.
Algunos juristas consideran que la decisi√≥n es m√°s reputacional que por imposici√≥n legal. El resto del sector valora si seguir sus pasos y extinguir las cl√°usulas suelo del panorama hipotecario. En la citada sentencia, el Supremo defin√≠a como causa de nulidad seis supuestos. Uno, que la hipoteca tuviera ‚Äúapariencia de un contrato de pr√©stamo a inter√©s variable‚ÄĚ cuando el cliente no siempre se beneficia de una rebaja del precio del dinero. Dos, ‚Äúla falta de informaci√≥n suficiente de que se trata de un elemento definitorio‚ÄĚ del contrato. Tres, ‚Äúla apariencia de que el suelo tiene como contraprestaci√≥n inescindible la fijaci√≥n de un techo‚ÄĚ. Cuatro, ‚Äúsu ubicaci√≥n entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atenci√≥n del consumidor en el caso de las utilizadas por el BBVA‚ÄĚ. Cinco, ‚Äúla ausencia de
simulaciones de escenarios diversos‚ÄĚ que reflejen c√≥mo afectan al cliente diferentes comportamientos del eur√≠bor. Y seis, la ‚Äúinexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad‚ÄĚ. Las entidades se√Īaladas hab√≠an cuestionado al alto tribunal sobre si hac√≠a falta que se diesen a la vez todas estas
condiciones para anular una cl√°usula suelo, a lo que el Supremo contest√≥ ayer que ‚Äúno es preciso que concurran de forma simult√°nea todas las circunstancias‚ÄĚ. En la pr√°ctica, eso supone que encontrar uno solo de los abusos rese√Īados en la hipoteca dar√≠a fundamento al cliente para recurrir su nulidad. El auto, en todo caso, hace hincapi√© en que la clave de la validez de la cl√°usula radica en que el cliente est√© perfectamente informado. Con todo, el Supremo tambi√©n aclara que ‚Äúlas cl√°usulas suelo pueden ser nulas aunque el consumidor se hubiera visto beneficiado durante un tiempo por las bajadas del √≠ndice de referencia‚ÄĚ. Finalmente, el auto recuerda que la sentencia no tiene efectos retroactivos por lo que las entidades no estar√°n obligadas a devolver el dinero a los clientes que, en base a una cl√°usula abiertamente abusiva, no pudieran beneficiarse de las rebajas del precio del dinero en el pasado. En todo caso, las cl√°usulas abusivas no ser√°n de aplicaci√≥n desde el 9 de mayo de este a√Īo, que es cuando el Supremo dict√≥ la sentencia, y la fecha que BBVA o Cajamar han tomado de referencia para anularlas de sus contratos.
M√°s all√° de la transformaci√≥n del modelo hipotecario espa√Īol que pueda derivarse de la sentencia del Tribunal Supremo, por las exigentes garant√≠as de transparencia que impone sobre las cl√°usulas suelo hipotecarias para considerarlas v√°lidas, la anulaci√≥n generalizada de esta cl√°usula en algunas entidades promete derivar en un importante impacto econ√≥mico para ellas. En el caso de BBVA, de casi medio mill√≥n de hipotecas. ‚ÄúSe estima que con la actual cotizaci√≥n del √≠ndice de referencia mayoritariamente utilizado en esos contratos, eur√≠bor a un a√Īo, la aplicaci√≥n de esta medida a la cartera hipotecaria afectada por la sentencia producir√° una reducci√≥n del beneficio neto despu√©s de impuestos en el mes de junio (primer mes completo en el que se aplicar√°) de 35 millones de euros‚ÄĚ, estimaba ayer BBVA en el comunicado remitido a la CNMV. Un golpe que, si se extrapola a 12 meses, arroja un coste de 420 millones de euros anuales, si bien, como aclara la entidad, ‚Äúen me
ses sucesivos el impacto depender√° de la evoluci√≥n del eur√≠bor a un a√Īo‚ÄĚ. Despu√©s de todo, el √≠ndice se encuentra estos d√≠as en niveles cercanos a su m√≠nimo hist√≥rico (ayer en 0,504%).
(Cinco Días. Primera página. Página 21. 5 columnas)

Las hipotecas sobre viviendas frenan su caída al 6,8% en julio

Publicado el 27 de Sep de 2010 en las categorias de: General | No hay comentarios »

El n√ļmero de hipotecas constituidas sobre viviendas moder√≥ su descenso interanual en julio al caer un 6,8% en relaci√≥n a igual mes de 2009, hasta situarse en 55.570, frente a la bajada del 10,8% experimentado en junio, inform√≥ hoy el Instituto Nacional de Estad√≠stica (INE).

Con este retroceso interanual, las viviendas hipotecadas encadenan su tercera ca√≠da consecutiva tras la de mayo (-2,9%) y Junio (-10,8), y parecen haber entrado en una senda bajista despu√©s de haber experimentado repuntes en los cuatro primeros meses del a√Īo.

En tasa intermensual, las viviendas hipotecadas aumentaron un 0,8% en julio, frente al descenso mensual del 1,1% experimentado en junio. Por su parte, disminuyó la cifra interanual acumulada de hipotecas constituidas sobre vivienda, de modo que entre enero y julio estos préstamos se redujeron el 1,5% en comparación con el mismo periodo de 2009.

Cae un 1,3% interanual el capital prestado

El importe medio de las hipotecas constituidas sobre viviendas alcanz√≥ en julio los 122.238 euros, lo que supone un 5,9% m√°s que en igual mes de 2009 y un 2,3% m√°s en comparaci√≥n con el mes precedente. En cuanto al capital prestado para este fin, alcanz√≥ los 6.792,76 millones de euros, el 1,3% menos que un a√Īo antes y el 3% m√°s que en junio.

En julio se constituyeron 83.588 hipotecas sobre fincas r√ļsticas y urbanas (dentro de √©stas √ļltimas se incluyen las viviendas), cifra que supone un retroceso del 16,5% respecto a igual mes de 2009 y una ca√≠da del 4% en tasa intermensual.

El capital de los cr√©ditos hipotecarios concedidos baj√≥ un 15,9% en el s√©ptimo mes del a√Īo en tasa interanual, hasta situarse en 11.303,6 millones de euros, en tanto que el importe medio de las hipotecas constituidas sobre el total de fincas ascendi√≥ a 135.231 euros, un 0,7% m√°s que en julio de 2009 y un 11,7% superior al del pasado mes de junio.

Las cajas de ahorro fueron las entidades que concedieron en julio un mayor n√ļmero de pr√©stamos hipotecarios, con el 52,1% del total, seguidas de los bancos (37,7%) y otras entidades financieras (10,2%). En cuanto al capital prestado, las cajas concedieron el 46,4% del total, los bancos el 43,7% y otras entidades financieras el 9,9%.

Tipo de interés del 3,77%

El tipo de interés medio en julio fue del 3,77%, lo que supone un descenso del 13,5% en tasa interanual y del 4,1% respecto a junio de 2010.

En julio, el tipo de inter√©s medio de los pr√©stamos hipotecarios de las cajas de ahorros fue del 3,93% y el plazo medio de 23 a√Īos. En cuanto a los bancos, el tipo medio de sus pr√©stamos hipotecarios fue del 3,59% y el plazo medio de 22 a√Īos.

El 96,2% de las hipotecas constituidas en julio utilizó un tipo de interés variable, frente al 3,8% de tipo fijo. Entre los variables, el Euríbor es el tipo de referencia más utilizado en la constitución de hipotecas, en concreto figura en el 89,6% de los nuevos contratos.

En julio, el n√ļmero total de hipotecas con cambios en sus condiciones fue de 37.935, con un descenso interanual del 24,8%. En el caso de viviendas, el n√ļmero de hipotecas que modificaron sus condiciones fue de 22.799, un 31,6% menos que en julio de 2009.

Cambios en las condiciones de la hipoteca

Atendiendo a la clase de cambio en las condiciones, en julio se produjeron 31.143 novaciones (o modificaciones producidas con la misma entidad financiera), con un descenso interanual del 22,6%.

Por su parte, el n√ļmero de pr√©stamos que cambiaron de entidad fue de 4.335, un 42,8% menos en tasa interanual. Por su parte, en 2.457 hipotecas cambi√≥ el titular del bien hipotecado (subrogaciones al deudor), lo que supone un descenso del 6,5%.

De las 37.935 hipotecas con cambios en sus condiciones durante el mes de julio, el 36,7% se debieron a modificaciones en los tipos de interés.

El porcentaje de hipotecas a tipo de interés fijo se redujo después del cambio de condiciones (desde el 3,3% hasta el 1,3% del total), ya que la mayoría de estos préstamos pasaron a estar referenciados a un tipo variable.

Dentro de la estructura de tipos de interés, el Euríbor fue la principal referencia. El interés medio más bajo antes y después del cambio fue el correspondiente a otros tipos de interés, que pasa del 4,38% al 3,12%.

Tras la modificación de condiciones, el interés medio de los préstamos disminuyó 0,83 puntos en las hipotecas a tipo fijo y 1,21 puntos en las hipotecas a tipo variable.

Adem√°s, en julio se cancelaron registralmente 47.406 hipotecas, un 8,7% m√°s que en el mismo mes de 2009. Las hipotecas canceladas sobre fincas r√ļsticas se redujeron un 10,2% y las canceladas sobre fincas urbanas aumentaron 9,4%. Las cancelaciones de hipotecas constituidas sobre viviendas se incrementaron un 9,1% en tasa interanual.

Por comunidades

El n√ļmero de fincas con hipoteca constituida por cada 100.000 habitantes fue mayor en La Rioja (502) y Baleares (305). Las comunidades con las mayores tasas de variaci√≥n fueron La Rioja (13,7%) y Asturias y Catalu√Īa (6,3% cada una), mientras que las evoluciones m√°s negativas se dieron en Arag√≥n (-45,3%) y Cantabria (-44,9%).

Las comunidades autónomas con mayor importe medio hipotecado fueron Extremadura (201.245 euros) y Comunidad de Madrid (200.767 euros). Las comunidades con mayores tasas de variación positivas fueron Extremadura (74,2%) y Cantrabria (33%). Las evoluciones más negativas se dieron en La Rioja (-23,9%) y en Navarra (-22,5%).

Las comunidades en las que el n√ļmero de fincas con cambios en sus condiciones por cada 100.000 habitantes fue mayor fueron La Rioja (309) y Comunidad Valenciana (181). Las que tienen mayor n√ļmero de hipotecas canceladas registralmente por cada 100.000 habitantes fueron La Rioja (249) y Murcia (172).

Aumenta el crédito a las familias aupado por la rehabilitación

Publicado el 20 de Sep de 2010 en las categorias de: General | No hay comentarios »

El cr√©dito a las familias ha tenido un avance del 1,2 por ciento en el segundo trimestre del a√Īo. Seg√ļn datos que public√≥ el viernes¬† el Banco de Espa√Īa, la causa de este cambio de tendencia en el dinero que los hogares tienen pendiente de devolver a la banca, tras el recorte de los tres primeros meses del a√Īo, es que se siguen concediendo hipotecas.

Sin embargo, también cobra fuerza la apuesta por la rehabilitación, una de las bazas del Gobierno para superar el bache de la crisis inmobiliaria, y una alternativa para quien no puede comprarse un nuevo piso.

Si los préstamos para comprar vivienda crecieron un exiguo 1,2 por ciento, frente al dato del primer trimestre, el aumento para las reformas lo hizo el 2,5 por ciento. Frente a ellos, los créditos al consumo concedidos a las familias retrocedieron un seis por ciento debido al recelo de las entidades financieras y la menor demanda. Por su parte, la financiación a las empresas rompió con cuatro trimestres consecutivos a la baja al aumentar un 0,9 por ciento..

La cautela con la que las entidades afrontan la concesi√≥n de pr√©stamos tiene su explicaci√≥n en el aumento de la morosidad. El deterioro econ√≥mico, la crisis inmobiliaria y el auge del paro han disparado el volumen de cr√©ditos de dudoso cobro, aquellos con m√°s de tres cuotas impagadas. Seg√ļn el Banco de Espa√Īa, la morosidad volvi√≥ a subir en julio, hasta el 5,47 por ciento, tras un ligero descenso en junio, hasta alcanzar los 100.475 milloones de euros.

Por tipo de entidades, las cajas han vuelto a superar en julio a los bancos en tasa de mora tras cambiar sus posiciones en junio por primera vez desde 2005. En concreto, las primeras registran una tasa del 5,51 por ciento con 48.022 millones frente al 5,37 por ciento de las segundas, que acumulan 43.482 millones de difícil cobro. En ambos casos, aumenta el porcentaje frente al mes anterior.

Por su parte, las cooperativas de crédito o cajas rurales vieron subir de nuevo su tasa morosa, al pasar del 4,10 por ciento de junio al 4,22 por ciento de julio, mientras que los Establecimientos Financieros de Crédito, EFC, registraron una tasa de impago del 10,13 por ciento, idéntica a la del mes anterior y cerca del doble que cualquiera del resto de entidades.

En el caso de los promotores inmobiliarios, la morosidad se eleva hasta el 11,21 por ciento en el segundo trimestre, 39 puntos básicos más que en el primer trimestre, su nivel más alto desde que se inició la crisis.

Los bancos cuentan con una tasa de impagos inmobiliarios m√°s alta, hasta el 12,08 por ciento, mientras que las cajas se sit√ļan por debajo, con una ratio del 10,69 por ciento. El r√©cord en impagos de promotores se alcanz√≥ en diciembre de 1993, cuando toc√≥ un nivel del 13,1 por ciento. Todo indica que esta cifra hist√≥rica podr√≠a verse superada.

Fuente: RealEstate Press